превращение жизненного выбора в основание для оценки ориентаций других людей .
О.Г. Дробиницкий выделяет два полюса ценностного отношения к миру: предметные ценности, которые выступают как объекты направленных на них потребностей, и ценности сознания или ценности-представления. Первые есть объекты наших оценок, а вторые выступают в качестве внешних (высших) критериев для таких оценок. Предметные ценности выражают деятельную потребность человека, они являются "знаками", опредмеченными во внешних объектах человеческих способностей и возможностей, символизирующих последние в виде "значения" предметов, получивших социальную санкцию.
В.Н. Мясищев рассматривает типы ценностного отношения:
к миру вещей, явлениям природы;
к людям, явлениям социума;
к самому себе.
Рассматривая динамику развития ценностного отношения, В.Н. Мясищев определил и уровни его развития:
условно-рефлекторный, характеризующийся наличием первоначальных (положительных или отрицательных) реакций на различные раздражители;
конкретно-эмоциональный, где реакции вызываются условно и выражаются отношением любви, привязанности, вражды, боязни и т.п.;
конкретно-личностный, возникающий в деятельности и отражающий избирательные отношения к окружающему миру;
собственно-духовный, на котором социальные нормы, моральные законы становятся внутренними регулятивами поведения личности .
Исследуя проблему базовых основ ценностного отношения человека к окружающей действительности, ряд философов, таких как М.С. Каган, Т.В. Сохраняева, С.Г. Спасибенко и др. разрабатывают проблему эмоционального и рационального компонента ценностей. Так, М.С. Каган, рассматривая вопрос взаимосвязи ценностного отношения к окружающей действительности и знаний человека о мире и, сделал вывод о том, что от знания нет практического пути к действию. При этом он, признавая определенную значимость знаний о мире, тем не менее, основой ценностного отношения рассматривал эмоции и чувства.
С.Г. Спасибенко отмечает, что эмоциональное (эмоции и чувства) и рациональное (знания о мире) представляют собой два тесно взаимосвязанных компонента. Эмоции и чувства, включаясь во все стороны жизнедеятельности, составляют основу, базу для познания человеком окружающей действительности. Так, теоретическое знание норм и правил, не превратившееся в «живое чувство» не всегда совпадает с поведением человека.
Таким образом, ценностное отношение имеет целостную структуру и существует в качестве проективной реальности, которая связывает индивидуальное сознание с общественным, субъективную реальность с объективной.
Определяя структуру отношений, С.Л. Рубинштейн выделяет содержательный компонент отношений, который основан на информации из окружающей действительности и является значимым для человека. Принцип значимости составляет основу для актуализации и формирования всякого отношения, которое проявляется в виде активного действия. Категории значимости очень важны, но их объем шире, чем у понятия ценности. Ценность – это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии личности.
Определение структуры отношений представили в своих исследованиях А.А. Боделев, Я.Л. Коломинский, Б.П. Парыгин, С.Л. Рубенштейн. Авторы выделяют три основных компонента отношений:
гностический (когнитивный или информационный) компонент выступает как система усвоенных личностью на уровне убеждений социальных знаний – понятий, правил, норм, ценностей, оценок;
Похожие статьи:
Особенности учебной деятельности
В.В. Давыдов рассматривает учебную деятельность как один из типов воспроизводящей деятельности, которая становится ведущей в младшем школьном возрасте, поскольку она детерминирует возникновение основных психологических новообразований данного возраста, определяет общее психическое развитие младших школьников, формирование их личности в целом. К содержанию учебной деятельности он относит теоретиче ...
Исторический обзор реализации интеграции в практике отечественной и
зарубежной школы
Идея о единстве научных знаний, хоть и в примитивных натур-философских представлениях находила отражение в работах древних мыслителей: Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Платона. К этой проблеме обращались Г. Гегель и И. Кант, Л. Фейербах. И.Г. Песталоцци утверждал, что процесс обучения должен быть построен таким образом, чтоб, с одной стороны, разграничить между собой отдельные предметы, а с другой ...